Svi smo učili u
školi da je čovek postao od majmuna i samo od majmuna.To je vremenom
postala svojevrsna dogma koja ne trpi bilo kakvo protivljenje.Ako je čovek
nastao od majmuna, zašto su današnji majmuni odbili da postanu
ljudi.Nedavno se pojavila i jedna teorija iz oblasti evolucije koja govori
da su današnje kokoške nastale od dinosaurusa?! Neverovatno na šta su sve
spremni da bi odbranili teoriju evolucije, ali ...
Naučnici koji su godinama usavršavali Darvinovu teoriju,
pronalazili navodno karike koje nedostaju, pisali brdo knjiga na tu temu i
zarađivali gomile para na njima, jednostavno ne dozvoljavaju bilo kakvu
sumnju u njihove tvrdnje i naravno u Darvinovu teoriju.Međutim, dokazi
protiv Darvina, danas ih sve više pritiskaju. Pre
par godina, jedna naša ministarka pokušala je da obrazovanju u Srbiji
predoči istinu o Darvinovoj teoriji evolucije.Međutim, desilo se da je
bukvalno stavljena na strub srama.Osudili su je oni koji su o Darvinu čuli
samo u petom razredu osnovne škole.Danas deca i dalje slušaju priču o
majmunima... Većina naučnika prihvata evoluciju ne
kao teoriju, već kao ustanovljenu činjenicu.Kenet Hsu u časopisu
'Sedimentarna petrologija' kaže:'...Darvinizam sadrži opake
laži; on nije prirodan zakon formulisan na osnovu činjeničnih
dokaza, već jedna dogma koja odražava preovlađujuću društvenu filozofiju
19. veka.' Čuveni švedski biolog Soren Levtrup je napisao: 'Verujem
da će jednog dana darvinovski mit biti tretiran kao najveća obmana u
istoriji nauke'. Međutim, po rečima filozofa Toma Betela:'
Evolucija je možda najrevnosnije čuvana dogma američke javne
filozofije...Mnogi zlatni standardi su napušteni, ali darvinizam će biti
branjen do poslednjeg daha'.Zašto je većina naučnika prihvatila teoriju
evolucije?Jesu li njeni dokazi tako ubedljivi? Videće se da nisu.Sa druge
strane, da li je moguće da tako mnogo naučnika nije u pravu. Odgovor je -
DA. Setite se samo Galileja ili Pastera, koji su dokazali da nije tačno
ono u šta je verovao ceo svet njihovog doba- da je Zemlja u središtu
univerzuma, odnosno da muve i pacovi nastaju od materije u
raspadanju.Naučnik D.Votson je u časopisu 'Priroda' izjavio da je
evolucija 'jedina univerzalno prihvaćena teorija, ne zato što je mogu
potvrditi logički dokazi, već zato što joj je jedina alternativa Božje
stvaranje, koje je naravno velikom broju ljudi
neverovatno'.
Čuveni britanski evolucionista Le Gros
Klark kaže:'Da se evolucija stvarno desila, može se naučno dokazati samo
otkrićem fosilizovanih ostataka reprezentativnih uzoraka pretpostavljenih
prelaznih tipova.Ključni dokaz za evoluciju moraju omogućiti paleontolozi,
čiji je posao da proučavaju fosilni zapis.Međutim, da bi evolucijom
nastali milioni postojećih i izumrlih biljnih i životinjskih vrsta, bilo
je potrebno desetak miliona paralelnih evolucija, a svaka od njih bi imala
milione stepenika.Svaki od njih bi morao da ima hiljade ili milione
predstavnika - svaka vrsta je morala na svakom stepenu 'evolucije' imeti
mnoge predstavnike, kao što i danas postoje, na primer, milioni miševa, a
ne samo nekoliko njih.Tako bi sasvim formirane biljke ili životinje bile
samo mali procenat ukupne populacije koju je imala svaka zasebna
evolucija.Međutim, do danas su nađeni milioni fosila, oko 250.000 vrsta, a
svi su sasvim formirane biljke i životinje.To je tačno ono što predviđa
model stvaranja po kojem su sva živa bića nastala sasvim formirana.
Evolucionisti često navode kao dokaz za
evoluciju slučaj 'biberastog moljca' (Biston betularia).Populacija ovog
leptira koji živi na svetlom drveću, počela je da tamni kako se odvijala industrijska
revolucija, tako da je postala skoro sasvim crna.Međutim, ispostavilo se
da ta vrsta nije potamnela evolutivno, već prosto zato što su tamni,
melanični primerci, koji su uvek postojali, bili manje upadljivi na drveću
potamnelom od industrijskih gasova, pa su ih ptice manje hvatale.To je
razlog zbog kojeg se se crni leptirovi namnožili više od
belih.Enciklopedija Internešenal Vajldlajf proglasila je ovaj slučaj za
'najupadljiviju evolutivnu promenu kojoj je čovek ikada bio svedok'.Ako je
to najbolji dokaz za evoluciju, onda zaista evolucija nije uopte imala
ljudskih svedoka, jer ovo uopšte nije bila evolucija. Prema
teoriji evolucije, najprostiji oblici života, nastali su stvaranjem
aminokiselina, koje su se igrom slučaja poređale u lanac i obrazovale
proteine.Međutim, najjednostavniji protein sastoji se od lanca koji ima
približno stotinak aminokiselina.U takvom rasporedu, samo jedan jedini
raspored daje život dok ostali ne, a d se sto aminokiselina tako poređa
šansa je jedan prema jedinici iza koje sledi još 158 nula!Prema
astrofizičarima, bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od one koja iza
pomenute jedinice sadrži više od 110 nula, i sam je ravan nuli, barem u
ovom našem nama poznatom univerzumu.Biolog Edvard Konklin objasnio je
slikovito takvu neverovatnoću sledećim upoređenjem: 'Verovatnoća da je
život nastao slučajem može se uporediti sa verovatnoćom da će rezultat
ekspozije u štampariji biti uredno i po redosledu složeno prošireno
izdanje rečnika koji se u njoj štampa'. Drugi dokaz protiv
evolucije predstavljaju fosili.Časopis 'Arizona dejli star' doneo je
fotografiju uginule krave koja se raspada u pustinji.Uz komentar da od nje
uskoro neće ništa ostati osim oštećenog skeleta, a naučnici pričaju da je
potrebno milion godina da bi se dobila potrebna količina prašine, blata
ili nanosa koji će prekriti životinju.Ali, fosili su pronalaženi gotovo
netaknuti, sa svim unutrašnjim organima, kožom i naborima na njoj, školjke
sa očuvanim mišićima, iako bi u toku fosilizacije usled hemijskog procesa
oni morali da istrule.Evolucionisti ovaj problem nisu rešili, dok
pristalice stvaranja misle da je došlo do velike katastrofe, opšteg
potopa, koji je jedino mogao da iznenadno i brzo nataloži ogromne količine
blata i mulja na uginule životinje.Ali to nije jedino pitanje na koje
Darvinisti ne mogu da odgovore. Kada su u pitanju
geološki slojevi, po nekoj logici, oni slede jedan drugog po starosti
odozdo naviše, ali nije uvek tako!?Postoje brojni lokaliteti širom sveta
gde su navodno stariji i jednostavniji fosili nataloženi tako da su
vertikalno iznad 'mlađih' slojeva.Međutim prava komedija nastaje kada se
pronađe živ i zdrav primerak zablude evolucionista.Gušter Tuatara izumro je pre 135 miliona godina,
bar tako su tvrdili evolucionisti pošto nije pronađen nijedan njegov mlađi
fosilni ostatak.Ali bruka se dogodila kada je nedavno na nekim ostrvima u
blizini Novog Zelanda Tuatara pronađen živ i zdrav! Gde su fosilni ostaci
ovog guštera u poslednjih 135 miliona godina?
Na reci
Peloksi, u blizini Glen Rouza u Teksasu, velika poplava 1900. godine
sprala je naslage mulja i otkrila krečnjački sloj ispod, star 120 miliona
godina.U njemu su blizu jedno drugom, pronađeni otisci ljudskih stopala i
nogu dinosaurusa! Jedan od evolucionista odmah je ponudio 'logično'
objašnjenje; 'da je stena jednom bila meka, pa je tuda prošao dinosaurus,
zatim se skamenila, a nakon 60 miliona godina, ona je iz nekog razloga
ponovo smekšala, pa je onda tuda prošao čovek'!? Da li je iko ikada čuo
ovakvo nešto? Na pitanje zbog čega u tom ponovnom razmekšavanju stene
tragovi dinosaurusa nisu nestali, pametni evolucionista je samo slegnuo
ramenima.Ali, da bi stvar bila još zanimljivija, biljni ostaci u tom sloju
krečnjaka ispitani pomoću ugljenikovog izotopa C-14, pokazali su starost
između 38.000 i 39.000 godina, što nameće zaključak da ni otisci čoveka
ali ni dinosaurusa ne mogu biti stariji od toga!
Kreacionisti veruju da je starost zemlje mnogo manja, nego što to tvrde
evolucionisti, a da se većina geološki važnih formacija Zemlje može
objasniti samo velikim biblijskim Potopom, kao na primer Tinetanski plato,
Karu grupa u Africi sa oko 800 milijardi
kičmenjačkih fosila, 'miocenske' naslage u Kaliforniji sa oko
milijardu fosiliziranih haringi na području od samo deset kvadratnih
kilometara! Potop je doskora bio generalno prihvaćen.Sve do oko 1800.
godine geologija na Oksfordu, Kembridžu i drugim univerzitetima zasnivala
se na Potopu, a tada se pojavio darvinizam i potreba da mu se geologija
prilagodi. Evolucionisti su uzeli za starost Zemlje 4,4
milijarde godina i to prosto zato što misle da je to bio period dovoljno
dug za evoluciju.Ali, drugi egzaktni metodi ukazuju na starost Zemlje od
samo desetak hiljada godina! Međutim, treba znati da nema
direktnog metoda određivanja starosti bilo kakve stene.Mada postoje vrlo
tačne metode za određivanje današnjih razmera uran-olovo, torijum-olovo,
kalijum-argon i drugih izotopskih odnosa u stenama - nema, naravno
direktne metode za procenjivanje početnih odnosa tih izotopa u stenama kad
su se one tek formirale.Radiohronolozi moraju pribeći indirektnim
metodama, koje uključuju izvesne bazične pretpostavke, koje takođe uvek
podrazumevaju milione ili milijarde godina.Međutim, noviji autori uveliko
osporavaju te metode i ukazuju na druge pouzdane metode datiranja koji
potvrđuju vrlo malu starost Zemlje.
LAŽNI
ARHEOPTERIKS
Pre 25 godina
desilo se nešto o čemu se danas malo priča.Britanski fizičar Fred Hojl
izjavio je da je jedan od najčuvenijih fosila na svetu - najverovatnije
falsifikat.Radi se o fosilu poznatom kao arheopteriks (Archaeopteryx) koji
je smešten u Prirodnjačkom muzeju u Londonu i sadrži kostur prastarog
gmizavca, ukrašen lepo očuvanim perjem.Inače, ovo stvorenje je ponos
evolucionista, i po njima, ono zajedno sa svojom sabraćom po ostalim
muzejima, upečatljivo pokazuje evolutivni prelaz od gmizavaca prema
pticama. Ova izjava
Freda Hojla ima i svoju naučnu pozadinu.Vršene su
višemesečne analize u kojima su sa njim sarađivali i fizičari Čandra
Vikramasing iz Kardifa i Li Spetner, konsultant za elektronske sisteme u
Rehovatu u Izraelu..Oni su utvrdili da je još 1860. godine jedan
dovitljivi Bavarac jednostavno dodao perje na dva originalna fosila
gmizavaca.Ovi se falsifikati nalaze u Londonu i Berlinu.Ova tri fizičara
objavili su i sliku londonskog fosila, tvrdeći da se na njima jasno vide
intervencije falsifikatora.(Na slici je londonski
primerak). Li Spetner je prvi posumljao u fosili
kada je negde pročitao da dva fosila sa najuočljivijim perjem potiču iz
kolekcije bavarskog doktora Karla Haberlajna.Spetner i njegove kolege
fizičari su došli do zaključka da je Haberlajn izdubio prostor oko dva
fosilna ostatka gmizavaca nalik dinosauru i to mesto popunio matricom od
cementa.Zatim je u tu smesu utisnuo kokošije ili slično perje, kako bi
dobio željeni otisak.Otkriveni su i znaci falsifikatorskog rada: fini
zrnasti supstrat ispod perja i grudvice slične žvakaćoj gumi, koje bi
mogle da budu ostaci cementa.Kako kaže Hojl: ' Otkrivene su i druge
anomalije koje bi odmah uočio svaki fizičar'. Fosil
je prelomljen na pola.Otisak ovog stvorenja se reflektuje i na drugoj
ploči, koja je sačuvana kada je stena sa fosilom prelomljena.Hojl i
saradnici primetili su ulegnuća i izbočine koji se ne ogledaju jednako
perfektno na drugoj ploči.Na kraju su ukazali i na dvostruke otiske perja
koje su otkrili na nekoliko mesta. Trojica fizičara
imala je iduju da skine delić sloja sa krila fosila i podvrgne ga
hemijskim testovima kako bi eventualno otkrili tragove gumarabike ili
nekog sličnog materijala novijeg datuma.Naravno, čelnici Prirodnjačkog
muzeja nisu dali da se 'uznemirava' jedan od najznačajnijih fosila u
svetu.
Otkriće koje je
izazvalo najviše interesovanja u naše dane načinili su supružnici Liki
1960. godine.Oni su godinama tražili ostatke praistorijskog čoveka u
klancu Olduvai u Tanzaniji.Jednog dana je gospođa Liki spazila nekoliko
zuba koji su se pomaljali iz zemlje.Kopajući na tom mestu pronašli su
preko 400 fragmenata lobanje koja je bila teško oštećena.Lice je bilo
dugačko, a čelo se spoštalo neposredno iza očnih arkada.Lice je bilo
majmunoliko u proporcijama, ali ljudsko u ostalim pojedinostima.Zubi su
podsećali na zube australopiteka.Liki je ovoj vrsti dao ime Zinjanthropus
africanus, čovek iz istočne afrike.Iznenađenje je izazvao rezultat
kalijum-argon testa koji je bio obavljen na materijalu u kojem je lobanja
bila pronađena.Test je dao milion i sedamsto pedeset hiljada godina kao
približnu starost materijala.Većina antropologa smatrala je da se čovek
pojavio na Zemlji pre najviše sto hiljada godina, a ova brojka od gotovo
dva miliona godina poremetila je osetno hronologiju ljudske rase.
Dok su rasprave oko
ovoga još trajale, nova otkrića unela su dodatnu zbunjenost među
antropologe.U Evropi su pronađeni novi ostaci u slojevima ispod onih u
kojima je nađen neandertalac, a pripadale su čoveku koji je bio mnogo
bliži savremenom čoveku nego neandertalac.Zastupnici evolucije
neandertalca od majmunolikih predaka bili su toliko zaprepašteni da su
bili skloni negirati autentičnost nalaza.Ali, dokazi su nastavili da se
gomilaju.Posebno je jedno nalazište bilo tako uverljivo da se više nije
moglo proveravati.Pećina u Fontševadu u južnoj Francuskoj pokazivala je
tipične oznake prebivališta neandertalaca.Ispod tog sloja bio je
krečnjački talog, a ispod njega, na dubini od oko dva metra, pronađeno je
mnogo životinjskih kosiju i dve ljudske lobanje.Lobanje su imale obim
savremenih, a nedostajali su im i teški očni lukovi neandertalca.Oruđa
pronađena oko njih pripadala su periodu pre pojave neandertalca.Fluorni
test definitivno je pokazao da su lobanje starije od
neandertalskih. U praktično svim obeležjima lobanje iz
Fontševada bile su jednake današnjim, a ipak nije bilo nikakve sumnje da
su pripadale ljudima koji su živeli pre neandertalaca.I tako su
antropolozi bili prisiljeni da priznaju da neandertalac nije nastao
evolucionim razvitkom od neke 'primitivnije' rase, već da je u stvari
rezultat izrođavanja neke zdravije i naprednije rase.I tu smo dobili
situaciju da je bio 'čovek pre
pračoveka'. Problem porekla pračoveka nije
bio ograničen samo na Evropu.Kad je poznati istraživač Diboa otišao na
Javu 1890. godine, prvo njegovo otkriće bila je takozvana Vadjak lobanja.
Ona je bila tako savremena po svojim karakteristikama da je bila u
potpunoj nesaglasnosti sa njegovim zamislima o izgledu preistorijskog
čoveka i on ju je zanemario, ne
dopuštajući nikome da je prouči gotovo 30 godina. U međuvremenu su
načinjeni slični nalazi i problem je dostigao iste razmere kao i u
Evropi.Kako je veliki broj tih lobanja bio stariji, ili bar jednako star
kao pitekantropus, to je pretpostavka da se pitekantropus razvio od
primitivnijih vrsta postala sve neodrživija.Tada je takođe dokazano da su
neki od australoida savremenog izgleda, (kako su nazivani preistorijski
ljudi jugoistočne Azije) u bliskom srodstvu sa australskim
urođenicima.Smatralo se, naime, da su australski urođenici savremeni ljudi
neandertalskog tipa, ali su najnoviji radovi obezvredili to tvrđenje i
pokazali da oni uopšte nisu neandertalci, mada imaju neke karakteristike
koje podsećaju na tu vrstu pračoveka. Istu zbrku izazvao
je i slučaj Australopithicena iz južne i istočne Afrike.Dva metra pod
ispod Zinjantropusa pronađene su kosti vilica, fragmenti lobanje,
ključnjače, rebara i stopala.Najčudnije kod tih kostiju je to što su
potpuno slične kostima savremenog čoveka, a ipak se nalaze nekoliko metara
ispod ostataka čoveka za kojeg se smatralo da je najraniji primerak
ljudske vrste.Odkud čovek pre
pračoveka? Dalju zabunu u ovom slučaju izazvao je
rezultat kalijum-argon testa koji je jednom sloju bazalta u području
Zinjantropusa dao starost od milion i trista hiljada godina, a drugom
četiri miliona - što čini razliku od dva miliona i setamsto hiljada godina
za materijal iz iste vulkanse nakupine.Godine 1969. jedna naučna
ekspedicija pronašla je kod jezera Rudolf u Etiopiji izvestan broj zuba i
dve donje vilice australopiteka u sedimentima čija je starost procenjena
na četiri miliona godina.Zapanji se čovek kad vidi šta se sve ne traži od
njega da veruje!
Odličan primer tome je i Pitdaunski čovek, koji je zaluđivao stručnjake za
ljudsku evoluciju preko četrdeset godina, a bio je namerna
prevara.Rekonstruisan je na osnovu jednog jedinog zuba za koji se na
kraju, ispostavilo da je svinjski! Engleski naučnik Vilfrid
E.Legros Klark, priznak tako jedan od vodećih anatomskih autoriteta u
svetu, mnogo je pisao o tim primercima čovekove vrste.U članku 'Čovek'
koji je objavljen u Britanskoj enciklopediji 1966. godine, on tvrdi da se
karakteristike koje pokazuju lobanje južnoafričkih praljudi nikada ne mogu
naći kod majmuna.Nijedna od karličnih kostiju nije slična majmunskim,
već je jasno hominidna, to jest pripada čoveku.Ostaci južnoafričkog
pračoveka su u mnogo karakteristika različiti od ostataka majmuna, i što
se tiče lobanje, a i zuba i kostiju udova.Oni nemaju isturenih očnjaka kao
majmuni, već normalne ljudske zube.Oni se potpuno izdvajaju iz kruga
savremenih majmuna i imaju karakteristike savremenih ljudi, iako su po
rastu bili mnogo manji. Pitekantropus i svi njegovi
srodnici, isto tako kao i neandertalac, potuno su odbačeni kao mogući
preci savremenog čoveka.Australopitekus, koji je tako slavodobitno istican
kao rešenje problema postanka čoveka, sada je zbačen sa prestola
i diskreditovan.Što se više proučavaju ostaci preistorijskog čoveka
nađeni po celom svetu, dokazi da su postali od životinjskih predaka sve su
slabiji i neuverljiviji. Sa druge strane, ako se vratimo
biblijskom izveštaju o raseljavanju ljudi sa Ararata i iz Vavilona, slika
nam postaje sve jasnija i jasnija.Odlazeći u svim smerovima sa Srednjeg
istoka, čovek je proširio i svoju 'kulturu kamenog doba' po celom Starom
svetu, brzo usvajao bolje metode pravljenja oruđa, građenja zaklona,
gajenja žitarica i razvijanja stočarstva.Varijacije koje su izazvale
nastajanje tako različitih rasa kao što su bile neandertalska,
pitekantropska i austalopitečka potpuno su razumljive kad se uzmu u
obzir različiti uslovi pod kojima je čovek živeo u različitim područjima.U
većem delu sveta te neprikladne mutacije su izumrle, a zamenili su ih
ljudi boljih fizičkih osobina, iako su se u nekim područjima još održale u
velikom broju, kao na primer u centralnoj Africi, na Novoj Gvineji i u
Australiji. Naučnik Cukerman kaže: 'Ako izuzmemo mogućnost
Stvaranja, onda je očito čovek morao nastati iz jednog majmunolikog
stvorenja, ali ako jeste, za to nema apsolutno nikakvog dokaza u fosilnom
zapisu'. Posle svega ovoga, čini se da bi trebalo ponovo
pažljivo da se preispita ono čemu su nas učili u školi, a što se sasvim
lepo uklapalo u ateističku teoriju evolucije, sve dok nije negirano upravo
onim na što se najviše pozivalo - samom naukom.
Izgleda da je vreme da
priznamo da smo božanskog, a ne majmunskog porekla.
|