Већина људи, чак и неки тврдокорни следбеници, знају да нема апсолутно никаквих директних доказа да је Исус икада постојао.

Мислим да је још интересантније недостатак савремених историјских извештаја о Исусу у време када је он наводно био жив и ритам.

Говоримо о типу који је наводно чинио чуда, привлачио огромну гомилу и генерално изазивао пометњу, али се чинило да су тадашњи историчари потпуно пропустили меморандум.

Не покушавам да серем на ничију веру овде.

Ти радиш.

Одсуство доказа није доказ одсуства, зар не?

Али то је свакако гребање по глави.

Помислили бисте да би фигура тако утицајна и разорна као што је Исус оставила неку врсту трага у историјским записима мимо религиозних текстова.


Постоји неколико каснијих помињања Исуса од стране римских историчара као што су Тацит и Плиније Млађи, али они су написани деценијама након његове наводне смрти и засновани су на извештајима из друге руке хришћана.

Није баш оно што бисте назвали чврстим доказима.

Наравно, главни извор информација о Исусу потиче из Јеванђеља у Новом завету.

Али они су написани чак и касније, најмање 40 година након његове смрти, и очигледно су верски документи са планом.

Оставља нас у малом историјском лимбу, зар не?

   I Z L A Z   

@ Lazar

---